中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)信用擴(kuò)張形成新消費(fèi)能力作為驅(qū)動(dòng)力存在強(qiáng)烈內(nèi)在需求，巨大債務(wù)存量決定了未來資產(chǎn)證券化方式形成的債務(wù)規(guī)模及其在國家金融體系中舉足輕重的地位《財(cái)經(jīng)》記者 丁雪真/文9月12日，大公國際董事長關(guān)建中 ...
中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)信用擴(kuò)張形成新消費(fèi)能力作為驅(qū)動(dòng)力存在強(qiáng)烈內(nèi)在需求，巨大債務(wù)存量決定了未來資產(chǎn)證券化方式形成的債務(wù)規(guī)模及其在國家金融體系中舉足輕重的地位
《財(cái)經(jīng)》記者 丁雪真/文
9月12日，大公國際董事長關(guān)建中在“資產(chǎn)證券化評(píng)級(jí)與交易模式創(chuàng)新”論壇上指出，“中國現(xiàn)行的資產(chǎn)證券化評(píng)級(jí)方法因其背離信用關(guān)系構(gòu)建規(guī)律而不能承擔(dān)國家金融體系安全守門人的國家責(zé)任，如果任其繼續(xù)發(fā)展，只能是公開掩蓋資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)，為在中國爆發(fā)一場(chǎng)美國式的信用危機(jī)做準(zhǔn)備。”
關(guān)建中在回答《財(cái)經(jīng)》記者提問時(shí)稱，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要解決的不僅是債務(wù)人和債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱問題，還有債務(wù)人和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱問題。他指出，“不少債券違約的情況跟信息不對(duì)稱有密切關(guān)系。也就是說，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)現(xiàn)在主要是依靠債務(wù)人提供信息的真實(shí)狀況來做判斷。”
關(guān)建中認(rèn)為，中國現(xiàn)行的資產(chǎn)證券化評(píng)級(jí)方法均照搬自西方，其核心要素是違約率。這種評(píng)級(jí)評(píng)級(jí)方法人為地建立起違約率與信用級(jí)別的聯(lián)系，對(duì)信用級(jí)別的違約概率進(jìn)行假設(shè)，將不同債項(xiàng)的多種違約率進(jìn)行結(jié)構(gòu)化組合，設(shè)計(jì)出一個(gè)“理想”的違約率，并推測(cè)出損失率和回收率，據(jù)此確定便于資產(chǎn)證券化產(chǎn)品銷售的信用級(jí)別。
“這僅是一種事后驗(yàn)證評(píng)級(jí)的方法，它的統(tǒng)計(jì)結(jié)果絕不代表每個(gè)信用級(jí)別的違約概率。”關(guān)建中強(qiáng)調(diào)。
他解釋稱，這類資產(chǎn)證券化評(píng)級(jí)方法，無論是形成被違約率驗(yàn)證信用級(jí)別的基礎(chǔ)評(píng)級(jí)方法，還是將違約率這種驗(yàn)證評(píng)級(jí)方法用作評(píng)級(jí)方法，都沒有圍繞財(cái)富創(chuàng)造能力、償債來源、債務(wù)負(fù)擔(dān)三個(gè)核心要素構(gòu)建評(píng)級(jí)指標(biāo)及其分析邏輯，因此使違約率統(tǒng)計(jì)失去正確根基的同時(shí)，更使建立在違約率基礎(chǔ)上的資產(chǎn)證券化評(píng)級(jí)方法加劇背離了信用關(guān)系構(gòu)建原則。
在9月12日上午的論壇上，大公國際發(fā)布了大公資產(chǎn)證券化評(píng)級(jí)方法。據(jù)介紹，大公資產(chǎn)證券化評(píng)級(jí)方法的創(chuàng)新點(diǎn)是把財(cái)富創(chuàng)造能力作為償債來源的基石，分析償債來源對(duì)債務(wù)償還保障作用，據(jù)此分析每筆基礎(chǔ)資產(chǎn)信用質(zhì)量，得出償債能力安全度指數(shù)，將多項(xiàng)不同資產(chǎn)的償債能力安全度指數(shù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化，構(gòu)建一個(gè)償債能力復(fù)合安全度指數(shù)。
在關(guān)建中看來，財(cái)富創(chuàng)造能力、償債來源、債務(wù)負(fù)擔(dān)是評(píng)級(jí)所應(yīng)關(guān)注的三個(gè)核心要素，評(píng)級(jí)的任務(wù)就是刻畫出財(cái)富創(chuàng)造能力及其決定的償債來源安全度與債務(wù)負(fù)擔(dān)之間的數(shù)量關(guān)系。而現(xiàn)行的資產(chǎn)證券化評(píng)級(jí)會(huì)影響中國的國家金融體系安全。
所謂國家金融體系，關(guān)建中給出的定義是“信用關(guān)系的集合，是信用關(guān)系連接起來的債務(wù)鏈形式的信用體系，”由三種信用關(guān)系構(gòu)成。
第一種信用關(guān)系是以現(xiàn)實(shí)創(chuàng)造的財(cái)富作為償債來源基石支撐的借貸關(guān)系；第二種信用關(guān)系是以未來可能創(chuàng)造的財(cái)富作為償債來源基礎(chǔ)支撐的借貸關(guān)系；第三種信用關(guān)系是將若干第二種信用關(guān)系進(jìn)行結(jié)構(gòu)性組合形成的信用關(guān)系，也就是把未來可能創(chuàng)造的財(cái)富作為償債來源基礎(chǔ)支撐的信用關(guān)系再次進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易。
關(guān)建中指出，信用關(guān)系的構(gòu)建原則是以財(cái)富創(chuàng)造能力為基礎(chǔ)和以債務(wù)償還為條件，財(cái)富創(chuàng)造的有限性與生產(chǎn)所要求的信用擴(kuò)張無限性矛盾不斷推動(dòng)信用關(guān)系偏離其構(gòu)建基礎(chǔ)。
“當(dāng)以現(xiàn)實(shí)財(cái)富創(chuàng)造能力作為基石的償債來源用盡時(shí)，第一種信用關(guān)系已無增長空間，而以未來可能創(chuàng)造的財(cái)富為基礎(chǔ)的償債來源難以為繼時(shí)，第二種信用關(guān)系也走到了盡頭，于是就創(chuàng)造出第三種信用關(guān)系，那就是把第二種信用關(guān)系結(jié)構(gòu)化處理再形成另一種非傳統(tǒng)的異化信用關(guān)系。”
他強(qiáng)調(diào)，在三種信用關(guān)系中，第三種信用關(guān)系是最脆弱的，因此也是國家金融體系最薄弱和最容易斷裂的環(huán)節(jié)。“承載第三種信用關(guān)系的工具是資產(chǎn)支持證券或結(jié)構(gòu)融資產(chǎn)品，它與其他兩種信用關(guān)系的顯著區(qū)別是，債務(wù)負(fù)擔(dān)與財(cái)富創(chuàng)造能力及償債來源的距離更遠(yuǎn)。”
作為復(fù)合信用關(guān)系，第三種信用關(guān)系從兩個(gè)層面阻隔了直接判斷債務(wù)負(fù)擔(dān)與創(chuàng)富能力及償債來源之間的數(shù)量關(guān)系。關(guān)建中直言，一是在已有的信用關(guān)系基礎(chǔ)上再構(gòu)建一層信用關(guān)系，形成了債務(wù)→債務(wù)→償債來源的組合式，增加了判斷信用風(fēng)險(xiǎn)的難度；二是把已有的多種信用關(guān)系組合為一種新的信用關(guān)系，將建立在不同償債來源基礎(chǔ)上的信用關(guān)系組合為一種新的信用關(guān)系時(shí)，極大地減弱了對(duì)債務(wù)負(fù)擔(dān)與財(cái)富創(chuàng)造能力及償債來源之間數(shù)量關(guān)系的透視性，特別是在第二種信用關(guān)系的償債來源與財(cái)富創(chuàng)造能力偏離度很大的時(shí)候，更增加了第三種信用關(guān)系的虛擬性。
大公國際提供的數(shù)據(jù)顯示，2015年與2000年比較，國民經(jīng)濟(jì)增長了808.5%，國家債務(wù)規(guī)模增長了1514.5 %，2015年國家債務(wù)總量占國民生產(chǎn)總值的比重已達(dá)249%，同期日本為378.8%，美國為273.1%，英國為256.7%，法國為249.1%，德國為189.4%，印度為120%，俄羅斯為65%。
關(guān)建中認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)信用擴(kuò)張形成新的消費(fèi)能力作為驅(qū)動(dòng)力的存在強(qiáng)烈內(nèi)在需求，巨大債務(wù)存量決定了未來資產(chǎn)證券化方式形成的債務(wù)規(guī)模及其在國家金融體系中舉足輕重的地位。他進(jìn)而作出預(yù)言，“隨著第三種信用關(guān)系在國家金融體系占比的上升，中國金融體系的脆弱性將大增。”
關(guān)建中說，“資產(chǎn)證券化構(gòu)成的信用關(guān)系占到相當(dāng)比例的時(shí)候，由于這種信用關(guān)系虛擬性更大，債務(wù)償還來源對(duì)它的支撐性更為薄弱時(shí)，這種信用關(guān)系必然會(huì)破裂，會(huì)體現(xiàn)出泡沫化。”
